Desde Mayo soy usuario de un HTC Legend basado en Android. En todo momento he defendido las posibilidades de la plataforma, y lo he hecho creo que con conocimiento de causa dado que también soy usuario de iPhone (primero con un 3G y ahora con un iPhone 4).

Sin embargo, no todo pueden ser alegrías, y este post no es más que otra queja más de las muchas que hay en la red sobre un problema, a mi parecer grave, que rodea a todo el ecosistema Android: la fragmentación de versiones.

Esto es, cada pocos meses Google libera una nueva versión del sistema operativo y del framework (a finales de Mayo presentó Froyo) y en breve verá la luz una nueva versión (Gingerbread). Esto podría ser perfecto, y es que visto así solo se puede pensar que el ritmo de desarrollo de la plataforma es excelente, pero no, al final se convierte en una pesadilla para los usuarios. Mi HTC Legend llegó con la versión 2.1, y oficialmente sigue en esa versión (no hablaré de dispositivos que siguen en la 1.6 porque entran ganas de llorar).

Si, es Noviembre, y es ahora cuando HTC parece que ha anunciado oficialmente que van a liberar la versión 2.2 (Froyo) para mi dispositivo (5-6 meses después…).  Lo peor de todo es que han anunciado que van a actualizar a una versión que dentro de pocos días dejará de ser la última. Esto no es serio, sólo se consigue transmitir la idea de que tienes un dispositivo que con menos de 1 año es obsoleto.

¿De quién es la culpa? El “problema” (y lo pongo entre comillas) de Android es que es open source, y por ello cada fabricante (HTC en este caso) le puede “meter mano” hasta la médula (HTC Sense por ejemplo), y esto retrasa, o impide en algunos casos, que dispositivos que técnicamente son buenos, puedan llegar a tener las últimas versiones disponibles… decisiones empresariales.

Google tendría que hacer algo al respecto, y pocas veces seré yo quien pida que se establezcan ciertas limitaciones a una plataforma abierta. O bien se impide la personalización de la plataforma al nivel actual, o se obliga a los fabricantes a actualizar a nuevas versiones de forma paralela a como lo hacen ellos.

Esto es algo que Apple ha hecho muy bien con sus dispositivos; ellos crean el sistema y lo liberan a la vez para todos sus bichos (y eso que el iOS4 es una pesadilla bajo el iPhone 3G).

Por cierto, sí, gracias a la comunidad puedo tener Froyo en mi Legend… pero no es el caso, no le puedes pedir a un usuario de toda la vida que se ponga a rootear su móvil para después instalar una ROM no oficial… es de locos. Sigo pensando que Android es el futuro… pero es una plataforma joven y necesita solucionar algunos fallos. La próxima queja… para la “mierdatienda” Android Market.

Google liberó hace unos días un módulo para Apache llamado mod_pagespeed. Según ellos, este módulo acelera la carga de las páginas web y disminuye el consumo de transferencia de los servidores.

Como no podía ser de otra forma, y dado que he visto que su instalación y puesta en marcha es muy sencilla, lo he instalado esta mañana en este servidor y lo he habilitado para el blog (pobrecito, es como el conejillo de indias). Se compile como módulo de Apache (también hay binarios para Ubuntu y CentOS) y se activa como cualquier otro módulo de Apache.

Algo así sería suficiente:

LoadModule pagespeed_module /usr/lib/httpd/modules/mod_pagespeed.so

# Only attempt to load mod_deflate if it hasn't been loaded already.

LoadModule deflate_module /usr/lib/httpd/modules/mod_deflate.so

    SetOutputFilter MOD_PAGESPEED_OUTPUT_FILTER
    ModPagespeed on

Sólo lleva activo un par de horas, pero ya puedo sacar las siguientes conclusiones:

• Por ahora, no he visto que la carga de la máquina se vea afectada
• Aún con la configuración mínima, ya veo algunos cambios: algunos JS se han reagrupado, se han “minified” otros CSS…

Veremos como se comporta durante las próximas horas.

Por cierto, tiene estadísticas, bastante “cutres”, pero las tiene.

Ah! Google lo ha liberado con licencia Apache 2.0, así que es Open Source.

Es una de esas situaciones que no se ven todos los días, la omnipresente Microsoft superada en capitalización bursátil por uno de sus mayores competidores, Apple.

Según el valor de mercado, ahora mismo Apple vale 229.000 millones de dólares frente a 227.000 de Microsoft. No es una gran diferencia, desde luego, pero marca un antes y un después en la era “moderna” de la informática.

Apple, la empresa que rozó la quiebra años atrás, supera hoy a la que durante años, y por supuesto en el presente, sigue siendo una de las mayores referencias en el mundo de la tecnología.

Por supuesto, esto no significa que Microsoft tenga problemas, solo hay que ver la diferencia de estas dos empresas con la tercera en discordia, Google, cuya capitalización “solo” es de 156.000 millones de dólares. Por otro lado, el EBITDA de Microsoft supera con creces al de Apple, en casi 10 puntos.

¿Y ahora qué? Pues la verdad, no parece que esta situación vaya a ser buena para Microsoft. Si miramos un poco al futuro cercano, tenemos a Apple disfrutando de las ventas de su iPad (que por cierto, sigue sin gustarme) y con el próximo lanzamiento de uno de sus productos estrella, el iPhone 4G (nombre oficioso). Por el otro lado, Microsoft no parece tener ningún lanzamiento estrella para los próximos meses.

Por supuesto, esto es la bolsa, y lo que ahora estoy escribiendo mañana puede ser verdad o un gran error.

Un último detalle, la cotización de Google. Sigue imparable, su valor sigue aumentando día tras día. ¿Logrará alcanzar a Apple y Microsoft? Mi apuesta es un rotundo si.

Google es de esas empresas que realmente parecen escuchar las peticiones de sus clientes para implementarlas lo antes posible.  El Google I/O de este año 2010 es un buen ejemplo de ello. Ya hablé de WebM y la liberación de VP8 tal y como mucha gente había pedido a Google (aunque por supuesto lo han hecho porque comercialmente les viene perfecto), y al día siguiente presentaron la nueva versión de su sistema operativo para móviles, Android 2.2 (Froyo).

Android está consiguiendo lo que parecía imposible, superar en cuota de mercado a Apple con su iPhone, y a día de hoy se producen más de 100.000 activaciones de terminales Android todos los días. No se puede negar que el trabajo de Google está siendo increíble en este aspecto.

La gente que ya ha tenido la oportunidad de probarlo destaca sobre todo dos apartados: la velocidad del sistema (dicen que mejora hasta un 450% sobre la versión 2.1 eclair) y el soporte de Flash 10.

Sobre esto último podría hablar durante horas… y es que Apple sigue insistiendo en que Flash no puede funcionar en dispositivos móviles, y me gustaría saber si van a seguir diciendo lo mismo una vez que se ha demostrado que funciona, y funciona de una forma muy decente.

Sólo lanzo una pregunta, de estas que son “picajosas”: ¿no será que Apple no quiere reconocer que el hardware del iPhone no puede mover Flash cuando otros dispositivos competidores si lo hacen?

En pocos días empezaremos a ver las actualizaciones, aunque mucho me temo que aquellos terminales personalizados por sus fabricantes (como el HTC Legend/Desire con HTC Sense) tardarán un poco más en ver la actualización. En cualquier caso yo ya “rootee” mi Legend y le metí una ROM del propio fabricante (la original sin nada de personalización de Vodafone), así que veremos cuanto tarda HTC en liberar la versión 2.2

Ayer durante la Google I/O se presentaron un buen surtido de novedades, pero posiblemente una de las más esperadas era saber que pasaría con el codec VP8, adquirido recientemente por Google al comprar On2 y del que todo el mundo esperaba que fuese liberado sin licencias, al contrario que H.264.

Pues así pasó, y más allá de la liberación de VP8, Google presentó ayer su apuesta de futuro: WebM.

¿Y qué es WebM? El competidor de H.264. VP8 como códec de video, Vorbis para audio y todo ello en una variación del contenedor Matroska. Por supuesto, todo bajo una licencia libre del estilo BSD.

La primera en la frente, Youtube con su 25% del tráfico de Internet, va a soportar este formato en todos su videos dado que según ellos, y ojo al dato, frente a la misma calidad, WebM ocupa la mitad que H.264.

Por otro lado, nada más anunciarlo, ya sabemos que Mozilla, Opera y Google lo van a soportar en sus navegadores (es decir, de primeras, Firefox, Opera y Chrome/Chromium lo van a soportar). Adobe no se ha quedado atrás y ha encontrado en WebM su filón de oro para capear el temporal de críticas a Flash: lo soportarán en todos sus productos.

¿Y qué va a pasar ahora? Apple y Microsoft son posiblemente las dos empresas que más están luchando por sacar adelante el códec H.264, que no olvidemos es un codéc propietario, y aquí es donde Google tiene el poder de decisión. ¿Qué puede ocurrir si Youtube sólo soportase WebM? ¿Podrían Apple y Microsoft permitirse que sus navegadores no pudiesen visualizar videos del portal? ¿Lo aguantarían sus usuarios?

Opinión personal, H.264 está herido de muerte. ¿Me equivoco?

Referencias:

• WebM website
• NewTeevee (vía genbeta)

¿Qué le pasa a Gmail últimamente? Hace ya algunos meses que decidí empezar a utilizar el servicio de Gmail como correo principal, incluso migré algunos dominios a su sistema de correo. Para hacer un resumen rápido: un sistema de webmail sin competencia, acceso IMAP y sincronización del calendario con el iPhone.

Sin embargo, últimamente está teniendo muchos fallos, cada vez con un menor intervalo de tiempo entre cada problema. No hace falta remontarse mucho tiempo para hablar de los últimos dos fallos; la semana pasada durante parte de la mañana (creo recordar que el miércoles) apenas se podía acceder al correo, el webmail estaba casi inoperativo. Ayer por la tarde ocurrió otro falló mucho menos perceptible, y es que el acceso funcionaba perfectamente pero… no llegaba correo.

Este último fallo no se detectaría normalmente, salvo que tengas una cuenta donde te entren cientos de correos por hora. En mi caso estaba probando una aplicación que tenía que enviarme correos a mi cuenta de Gmail desde otro servidor, y estos no llegaban. Por curiosidad, probé a enviar desde varios servidores y tampoco… en total más de 100 correos. Sorpresa, cuando me he levantado esta mañana habían llegado todos, de madrugada.

No es que Google tenga ningun compromiso de calidad con sus usuarios, es más, posiblemente así lo indiquen en sus “TOS”, sin embargo, como estos fallos empiecen a generalizarse, los usuarios no tardarán en salir por espantada. Ya se sabe, la gloria es dificil conseguirla, la derrota sólo requiere 2 segundos…

Leo en Google Dirson que el “googlebot” va a empezar a rastrear formularios web y en caso de encontrar información “interesante”, la incluirá en su índice de información.

Realmente en este caso hay que plantearse un dilema bastante importante entre la importancia de la información y la ética sobre la clase de datos que pueda obtener un robot tan bien programado como el de Google. También hay que resaltar que avisan que el buscador no avanzará a través de formularios de autentificación ó que incluyan contraseñas.

Mi mayor duda al respecto es la veracidad de información que pueda incluir el robot, es decir… un formulario genera la información más dinámica posible y sujeta a muchos cambios, más que una propia página dinámica. Teniendo en cuenta que el índice google baila (si, baila del “Google Dancing”) cada mes, no tengo claro si la información de la que pueda disponer no se quedará demasiado retrasada. También me pregunto que pasará con la información que se lea a través de un formulario por la vía “POST”… al cual no se podrá llegar con una secuencia de url (“GET”).

Bueno, como siempre, la gente de Google tendrá más de una sorpresa preparada…